משרד עורך דין א. טסמה

לקוחה של משרדנו, חברה העוסקת באחזקת מבנים, פנתה אלינו בבקשה ללוות אותה בהליך פיטוריו של עובד שנחשד כי זייף אישורי מחלה.

לטענת החברה, העובד, אשר מסר לה אישורי מחלה, נצפה ותועד כאשר הוא עובד באופן פרטי בזמן שהותו במחלה. מנכ"ל החברה שחש פגוע ומרומה, ביקש לפטר את העובד לאלתר.

לאחר בחינת עובדות המקרה, הבהרנו לחברה כי לפי חוק דמי מחלה חל איסור לפטר עובד השוהה בתקופת מחלה. הבהרנו לחברה כי לפי פסיקת בתי הדין לעבודה בנושא, קיימת חזקה לפיה יש לכבד אישורי מחלה אותנטיים. על המעסיק לקבל את אישורי המחלה גם אם קיים חשש ממשי או אפילו הוכחה כי העובד מזייף אישורי מחלה. במילים אחרות, חל איסור לפטר את העובד שנחשד בכך שמסר אישורי מחלה כוזבים, כל עוד אישורי המחלה עצמם הם אותנטיים.

לאור המגבלות האלה, הצענו לחברה לבטל החלטתה לזמן את העובד לשימוע לפני פיטורים, ובמקום זאת לזמנו לשיחת בירור. הצענו כי במסגרת שיחת בירור זו החברה תציג בפני העובד את טענותיה בדבר זיוף אישורי המחלה ואת ההוכחות בנושא ותבקש לקבל תגובתו של העובד.

בעצתנו, החברה זימנה את העובד לשיחת בירור, פירטה בפניו את טענותיה, והציגה לו את התמונות והסרטונים בהם הוא תועד עובד באופן פרטי במהלך שהייתו בתקופת מחלה.

בסיום אותה שיחה, העובד התוודה כי אישורי מחלה שמסר היו פיקטיביים וכי הוא עבד באופן פרטי בתקופת המחלה הנטענת. בסיום אותה שיחה, הצדדים גם הגיעו לסיכום על התפטרותו של העובד באותו יום, סיכום שהועלה על הסכם בכתב שערכנו לצדדים.

חשוב להדגיש כי, הגם שחששותיו של המעסיק היו מוצדקים ואף מגובים בראיות מתאימות, ככל שהליך הפיטורים היה יוצא לפועל מבלי לקיים את שיחת הבירור, הייתה החברה מסתכנת בהפרה חמורה של החוק והפסיקה בנושא, וככל הנראה הייתה נגררת להליכים משפטיים ולהוצאות כספיות כבדות, לרבות תשלום עשרות אלפי שקלים בשל הפרת חוק דמי מחלה.

מעוניינים בייעוץ משפטי? צרו קשר עם עו"ד אבי טסמה בטלפון 050-7573158

פיטורי עובד שמסר אישורי מחלה כוזבים Read More »

עובד ששהה בביתו חודשיים לאחר פציעה, גילה לתדהמתו שמקום העבודה כבר מצא לו מחליף. משרדנו דאג שיקבל את כל הפיצויים שמגיעים לו!!

למשרדנו פנה עובד שנפגע בתאונת דרכים, אשר נעדר כחודשיים ממקום עבודתו, ולאחר ששב לעבודתו נמסר לו ע"י הממונים עליו כי החברה בה הוא עובד שכרה עובד חדש לתפקיד שלו, ונמסר לו כי לאור זאת הוא יועבר לתפקיד אחר. הבעיה הייתה שהתפקיד החלופי שהוצע שונה בתכלית מהתפקיד אותו מלא העובד לפני שנפגע בתאונה. לפני הפציעה העובד עבד רק במשמרות בוקר ובמסגרת שעות קבועה, כעת, בתפקיד החלופי, מדובר בעבודה במשמרות ולא במסגרת שעות קבועה. יתרה מזאת, בעוד בתפקידו לפני הפציעה העובד היה ממונה על מס' עובדים, בתפקיד החלופי הוא לא היה ממונה על אף עובד.

הלקוח, אשר חש שהתפקיד החלופי מהווה הרעת תנאים, פנה לחברה וביקש להשתלב בחזרה לתפקיד הקודם. בתגובה השיבה החברה כי ההחלטה כבר התקבלה, וכי בנסיבות אלו ככל שהוא מסרב להשתלב בתפקיד החלופי, החברה תראה בסירובו כהתפטרות- וכפועל יוצא מכך העובד לא יהיה זכאי לפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת (העובד זכאי עפ"י חוק להודעה מוקדמת בת חודש ימים).

העובד התקשה להשלים עם רוע הגזירה ופנה אלינו לקבלת סיוע והכוונה. לאחר שבחנו את כל העובדות החלטנו ללוות את העובד בסוגיה זו.

שלחנו לחברה מכתב בשמו של העובד, במסגרתו התרענו כי החלטת החברה, שהתקבלה באופן חד צדדי וללא תיאום עם העובד, מהווה הפרה בוטה של זכויותיו של העובד, במיוחד כאשר מדובר בעובד שנאלץ להיעדר מעבודתו עקב פציעה בתאונת דרכים. הבהרנו לחברה כי ככל שהיא לא תבטל החלטתה, ייאלץ העובד להתפטר בדין מפוטר (כלומר התפטרות שתזכה אותו בפיצויי פיטורים והודעה מוקדמת), שכן על החברה היה, לכל הפחות, לקיים הליך של שימוע בטרם התקבלה ההחלטה לקלוט עובד חדש לתפקיד ולהעביר את הלקוח שלנו לתפקיד אחר.

לאחר מס' התכתבויות עם החברה ולאחר שניהלנו מו"מ בשמו של הלקוח, הצלחנו להגיע לפשרה לפיה העובד יסיים העסקתו בחברה וזאת תוך תשלום מלוא פיצויי הפיטורים, תשלום הודעה מוקדמת (בגובה שכר חודשי מלא) וכן פיצוי נוסף בסך של 3 משכורות.

אנו מזכירים שהחלטה חד-צדדית של המעסיק עלולה לחשוף אותו לתביעה, וכן שתמיד כדאי לעובדים לברר ולעמוד על זכויותיהם.

מעוניינים בייעוץ משפטי? צרו קשר עם עו"ד אבי טסמה בטלפון 050-7573158

פיצויים לעובד אחרי מחלה Read More »

כללים לביצוע הליך שימוע לפני פיטורין תקין, מידע חשוב למעסיק ולעובד!

מהו הליך שימוע תקין וכיצד על המעסיק לדאוג לקיימו?

לפי החוק הישראלי, מעסיק מחויב לקיים שימוע כאשר המעסיק מעוניין לנתק את יחסי העבודה ולפטר את העובד, מכל סיבה שהיא (גם במקרים של הפרת משמעת, אי שביעות רצון מקצועית, צמצומים, פיטורים בתקופת ניסיון ועוד).

בנוסף, גם במקרים של השעיית עובד ושינוי בתנאי ההעסקה יש חובה לקיים שיחת שימוע.

המטרה של הליך השימוע היא לאפשר לעובד להשמיע את טענותיו בפני המעסיק לפני קבלת ההחלטה שנוגעת להמשך העסקתו או לשינויים בתנאי העסקתו.

להלן מס' כללים מנחים לקיום הליך שימוע תקין:

א. על המעסיק להזמין את העובד לשימוע מספר ימים לפני המועד שנקבע לקיום השימוע, זאת על מנת לאפשר לעובד להתארגן ולגבש טענותיו כראוי לקראת השימוע (חשוב לשים לב שישנם מקומות עבודה בהם קיים הסכם קיבוצי הקובע לו"ז מוגדר למסירת הזמנה לשימוע).

ב. ההזמנה לשימוע תינתן בכתב (בד"כ על גבי מסמך רשמי של המעסיק). בהזמנה לשימוע חובה על המעסיק לציין כי העובד מוזמן לשימוע לפני קבלת החלטה בעניינו (פיטורים או שינוי בתנאי העבודה) , ולפרט בהזמנה את כל הנימוקים בגינם שוקל המעסיק לפטר את העובד או לשנות את תנאי עבודתו, ולציין בפניו כי הוא רשאי להיות מיוצג בהליך השימוע.

ג. כאמור, מטרתו של השימוע היא לאפשר לעובד להשמיע טענותיו. משכך, במהלך ישיבת השימוע, על המעסיק לאפשר לעובד להשמיע את כל טענותיו, גם אם נראה שחלק מהטענות לא רלוונטיות.

ד. בנוסף, חובה על המעסיק לתעד בפרוטוקול את כל הטענות שנטענו בהליך השימוע, הן את טענות העובד והן את טענות המעסיק. עם זאת, אין חובה לערוך מסמך המתעד מילה במילה את שנאמר בשימוע, אלא לערוך מסמך שישקף את כל הטענות שנטענו ע"י העובד והמעסיק.

ה. כפי שצוין בתחילת המאמר, מטרתו של השימוע היא לאפשר לעובד לנסות לשכנע את המעסיק לחזור בו מכוונתו (לפטר או לשנות את תנאי העבודה של העובד). משום כך, במקרה בו בסוף השימוע נמסרת לעובד החלטת פיטורים או החלטה על שינוי בתנאי העבודה (או שניתן להבין מדבריו של המעסיק כי ההחלטה כבר התקבלה- לדוגמא אם בסוף השימוע המעסיק אומר לעובד שמחר ישלח לו מכתב פיטורים), הרי שמטרת השימוע כלל לא התקיימה, שכן כאשר ההחלטה מתקבלת בסוף השימוע ברור שהמעסיק לא שקל ולא יכול היה לשקול בצורה אמיתית את טענות העובד.

ו. לאור זאת, בסף השימוע על המעסיק לציין בפני העובד כי הוא שמע את טענותיו, וכי הוא ימסור את החלטתו לאחר שישקול את טענות העובד בשימוע.

ז. לאחר השימוע, על המעסיק למסור לעובד את החלטתו, כאשר החלטה זו צריכה להיות מנומקת, תוך התייחסות לטענות העובד בשימוע. במסגרת זאת, החלטה לאקונית או החלטה הכוללת נימוקים חדשים (כאלה שלא צוינו בהזמנה לשימוע או שלא עלו בשימוע עצמו), הינה החלטה בעלת פגם חמור, שבמקרים מסוימים אף תזכה את העובד בפיצוי.

בין אם אתם מעסיקים או עובדים אנו ממליצים לכם להתייעץ עם עו"ד לקראת השימוע כדי לברר את חובתכם וזכויותיכם במהלכו.

מעוניינים בייעוץ משפטי? צרו קשר עם עו"ד אבי טסמה בטלפון 050-7573158

כללים לביצוע שימוע תקין Read More »

בפסק דין שהתקבל לאחרונה מעסיק חויב לפצות עובד מאחר שבהזמנה לשימוע הוא לא ציין את כל הסיבות בגינן העובד פוטר

בבית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע התקבלה לאחרונה תביעה של עיתונאי שהועסק בעבר במקומון בעיר. התובע טען כי במהלך השימוע צוינו בפניו סיבות לפיטורים שלא היו כלולות בהזמנה לשימוע בכתב.

בהזמנה לשימוע צוין לא מפורטת כי המקומון שוקל לפטר את העיתונאי בשל סיבה אחת: העיתונאי אינו מתאים את עצמו לשינויים שחלו באופי המקומון ולתחרות הגוברת בעולם העיתונות.

העיתונאי הגיע לשימוע, וזמן קצר לאחר סיומו נמסרה לו הודעת פיטורים.

לאחר בירור העובדות, התברר כי במהלך השימוע צוינו בפני העיתונאי עוד שתי סיבות נוספות שהובילו לפיטורים ושלא לא צוינו בהזמנה לשימוע שנמסרה לעובד: (1) חוסר יוזמה של העיתונאי; (2) היעדר חדשנות מצידו.

בפסה"ד נקבע כי העובדה שהמעסיק לא ציין בהזמנה לשימוע את כל הסיבות בגינן הוא שוקל לפטר את העובד, היא פגם חמור בהליך השימוע. ביה"ד קבע כי לעובד עומדת הזכות לדעת (עוד לפני שהוא מגיע לשימוע) מהן כל הסיבות בגינן שוקלים את פיטוריו.

בית הדין חייב את המקומון לפצות את העובד בסך של 50,000 ₪ בגין הפגמים בשימוע.

[סעש (ב"ש) 37124-04-15‏ ‏יאסר עוקבי נ' שבע תקשורת בע"מ]. הכותב לא ייצג את אחד מהצדדים.

בפוסט הבא נתמקד בכללים לקיום שימוע תקין.

מעוניינים בייעוץ משפטי? צרו קשר עם עו"ד אבי טסמה בטלפון 050-7573158

פיצוי בסך 50,000 ₪ עקב שימוע לא תקין Read More »

1. כללי:
חוק חיילים משוחררים (החזרה לעבודה) התש"ט-1949 (להלן: "החוק") מעניק לעובדים המשרתים במילואים מספר הגנות, ובעיקרן קובע את האיסורים לפטר עובד בשל שירות המילואים, במהלך שירות המילואים, ובמידה ושירות המילואים עלה על יומיים רצופים גם בתקופה של 30 ימים ממועד סיום שירות המילואים (להלן: "התקופה המוגנת"). עפ"י הוראות החוק, ככל שמעסיק מעוניין לפטר עובד בתקופה האסורה לפיטורים עליו לפנות לוועדת התעסוקה בבקשה לקבל היתר פיטורים.

2. האיסור לפטר עובד בשל היעדרותו עקב שירות המילואים (ללא קשר לעיתוי הפיטורים):
החוק קובע כי פיטורי עובד בשל היעדרותו מהעבודה עקב שירות מילואים אסורים, ואם בכל זאת בוצעו הרי שהם בטלים. להלן הוראות סעיף 41א(א1):

"לא יפטר בעל מפעל עובד בשל שירותו במילואים, קריאתו לשירות מילואים או שירותו הצפוי בשירות מילואים, לרבות בשל תדירותו או משכו (בחוק זה – פיטורים בשל שירות מילואים), ואם פיטרו – בטלים הפיטורים."

3. האיסור לפטר עובד במהלך שירות מילואים ובמהלך 30 ימים לאחר המילואים:
בסעיף 41א(ב) לחוק נקבע כי פיטורי עובד במהלך שירות מילואים הם אסורים. מעבר לכך, ככל ששירות המילואים בו שירת העובד עלה על יומיים רצופים, אסורים הפיטורים גם בתקופה של 30 ימים מסיום שירות המילואים. במידה והמעסיק מעוניין לפטר עובד במהלך התקופה המוגנת, קובע החוק כי על המעסיק לפנות לוועדת התעסוקה במשרד הביטחון ולבקש לקבל היתר פיטורים. במקרה שהמעסיק פנה בבקשה לקבל היתר, הוועדה תאשר את הבקשה להיתר מטעמים מיוחדים שיירשמו (המצדיקים את היתר הפיטורים דווקא בעיתוי הזה) ורק אם המעסיק הוכיח כי אין קשר בין המילואים לפיטורים. להלן הוראות סעיף 41א(ב) לחוק:

"(ב) לא יפטר בעל מפעל עובד בתקופת היותו בשירות מילואים אלא בהיתר מאת ועדת התעסוקה; ולענין שירות מילואים העולה על יומיים רצופים, לא יפטרו בלא היתר כאמור גם בתקופה של שלושים ימים לאחר תום שירות המילואים; לא תיתן הועדה היתר לפי סעיף זה, אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו שבשלהם יש להתיר את הפיטורים, ורק אם הוכיח בעל המפעל כי הפיטורים המבוקשים אינם בשל שירות המילואים; הועדה תיתן את החלטתה, ככל הניתן, לאחר שתובא לפניה תגובת העובד."

4. הגשת תביעה לוועדת התעסוקה עקב פיטורים בניגוד להוראות החוק:
לפי סעיף 21(א) לחוק, עובד שפוטר בניגוד להוראות החוק רשאי להגיש תביעה לוועדת התעסוקה, ובמסגרתה לדרוש פיצוי בגובה של עד 5 משכורות, לפי השכר הממוצע במשק. עפ"י הוראות סעיף 21(א) לחוק ועפ"י הפרשנות שהוענקה לסעיף זה בפסיקת בתי הדין לעבודה, ככל שוועדת התעסוקה מצאה כי הפיטורים בוצעו בניגוד להוראות חוק זה, הוועדה חייבת לפסוק את הפיצוי הכספי המקסימאלי (5 פעמים השכר הממוצע במשק), וכי היא רשאית לקבוע פיצוי מופחת מנימוקים מיוחדים שיירשמו. להלן הוראות סעיף 21(ג) לחוק הקובע את סמכויות וועדת התעסוקה בתביעה לפי חוק זה:

"(ג) מצאה ועדת תעסוקה שבעל מפעל לא קיים חובה המוטלת עליו כלפי התובע לפי חוק זה (בחוק זה – הנתבע), תיתן אחד מאלה:

(1) בהסכמת התובע – צו המורה לנתבע לקבל או להחזיר, לפי הענין, את התובע לעבודה, בתנאים, בזמן ובמקום שתקבע (בחוק זה – צו להעסקה);

(2) צו המורה לנתבע לשלם לתובע, במועד שתקבע, פיצויים בסכום השווה לחמש פעמים שכר העבודה שהתובע קיבל או שהיה זכאי לקבל בעבור חודש העבודה שבסמוך לפני הפרת זכותו, ולגבי תובע שפוטר בניגוד להוראות סעיף 41א – פיצויים בסכום האמור או בסכום השווה לחמש פעמים השכר הממוצע כהגדרתו בסעיף 1 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995, לפי הגבוה מהם; ואולם רשאית הועדה להחליט, מטעמים מיוחדים שיירשמו, לפסוק פיצויים בסכום אחר שתקבע; לענין חישוב שכר העבודה לפי פסקה זו יחולו הוראות סעיף 13ב והתקנות שלפי סעיף 13 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963 (בחוק זה – צו לפיצויים);

(3) צו להעסקה וצו לפיצויים, כאחד (בחוק זה – צו משולב), ואולם סכום הפיצויים בצו משולב ייקבע, על אף הוראות פסקה (2), רק בהתאם לנזק שנגרם לתובע בפועל עקב הפיטורים שלא כדין; בהערכת הנזק שנגרם לתובע לענין צו משולב תשקול הועדה, בין השאר, הפסד שכר עבודה, נזקים כספיים אחרים עקב הפסד השכר בזמן שחלף ממועד הפרת הזכות וכן פגיעה בשמו הטוב או במוניטין של התובע ועגמת הנפש שנגרמה לו."

כמצוטט לעיל, חרף חובתה של הוועדה לפסוק את הפיצוי המקסמילי (5 פעמים השכר הממוצע במשק), החוק קבע כי הוועדה רשאית להפחית את גובה הפיצוי וזאת מנימוקים מיוחדים שיירשמו.

בפסיקותיהם של וועדת התעסוקה ובתי הדין לעבודה בנושא נמצא כי בין המקרים בהם קיימת הצדקה להפחית את גובה הפיצוי הוא מקרה בו הפיטורים בוצעו בנסיבות מוצדקות במסגרתן לא הייתה ברירה אחרת מלבד ביצועם בעיתוי זה וכי אין קשר סיבתי בין שירות המילואים לפיטורים המבוקשים (לדוגמא, במידה והמעסיק פיטר את כל העובדים בשל סגירת בית העסק- למשל עקב פירוק חברה- או במקרים מובהקים של הפרת משמעת חמורה- למשל גניבה מוכחת). כמו כן, במקרים מסוימים וועדת התעסוקה מצאה לנכון להתחשב בתקופת עבודה קצרה של חייל המילואים כנימוק להפחתת הפיצוי (לדוג' וועדת התעסוקה מצאה לנכון לקבוע פיצוי מופחת במקרה בו מדובר בעובד שעבד רק 3 ימים). במקרים מסוימים וועדת התעסוקה מצאה לנכון להתייחס למצבו הכלכלי של המעסיק כנימוק להפחתת גובה הפיצוי (לדוג' אם חיוב המעסיק בפיצוי המקסימאלי עלול לפגוע ביציבותו הכלכלית של המעסיק).

5. בפיטורים בתקופה האסורה נטל ההוכחה על המעסיק כי אין קשר בין המילואים לפיטורים:
סעיף 41(ד) לחוק קובע כי בתביעות לפי חוק זה, נטל ההוכחה כי הפיטורים אינם בשל שירות המילואים מוטל על המעסיק. להלן הוראות סעיף 41(ד):

"בהליך לפני ועדת התעסוקה לפי סעיף 21, על בעל המפעל הראיה שהפיטורים כאמור בסעיף קטן (א) היו בשל טעם שאיננו שירותו של העובד בשירות חלקי."

6. אחריות פלילית עקב עבירה על הוראות החוק:
מעסיק המפטר עובד בניגוד להוראות חוק זה גם מסתכן בחובת תשלום הקנס הקבוע בסעיף 61(א)(3) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (קנס בסך של עד 75,300 ₪).

7. סיכום
החוק אוסר על פיטורים של עובד בקשר עם שירות המילואים, במהלך שירות המילואים ובסמוך לשירות המילואים. החוק קובע כי במקרים אלו, על המעסיק לפנות לוועדת התעסוקה כדי לקבל היתר פיטורים.

ככל שמעסיק פיטר עובד ללא היתר מוועדת התעסוקה, הוא עלול להיות מחויב בפיצוי בגובה של עד 5 פעמים השכר הממוצע במשק, וזאת גם אם אין קשר בין שירות המילואים לפיטורים וכן בתשלום קנס פלילי בסך 75,300 ₪.

על אף כל האמור לעיל, יודגש כי מעסיק רשאי למסור לעובד הודעת פיטורים במהלך התקופה המוגנת, זאת בתנאי שכניסת הפיטורים לתוקף (עפ"י הודעת הפיטורים) תחול לאחר התקופה המוגנת בחוק, קרי בחלוף 30 ימים לאחר סיום שירות המילואים.

האמור לעיל אינו מהווה ייעוץ משפטי

מעוניינים בייעוץ משפטי? צרו קשר עם עו"ד אבי טסמה בטלפון 050-7573158

ההגנות המשפטיות העומדות לעובדים בשירות מילואים Read More »

1. כללי
חוק חופשה שנתית, תשי"א-1951(להלן: "החוק") ותקנות חופשה שנתית (פנקס חופשה), התשי"ז-1957 (להלן: "התקנות") קובעים את חובת המעסיק לנהל פנקס חופשה לעובדיו.

להלן הוראות סעיף 26 לחוק :
"26. (א) מעביד חייב לנהל פנקס חופשה שבו יירשמו ביחס לכל עובד הפרטים שייקבעו בתקנות".

2. הנתונים שחובה לכלול בפנקס החופשה
בתקנה 1 לתקנות נקבעו הנתונים אותם נדרש לכלול בפנקס החופשה.

להלן הוראות תקנה 1 לתקנות:
"1. מעביד חייב לנהל פנקס חופשה שבו יירשמו ביחס לכל עובד הפרטים שייקבעו בתקנות. בפנקס החופשה יירשמו, לגבי כל עובד הזכאי לחופשה שנתית או לפדיון חופשה פרטים אלה:

  1. השם, שם האב ושם המשפחה
  2.  מספר הזהות
  3.  תאריך התחלת העבודה
  4.  מועד החופשה שניתנה
  5. דמי החופשה ששולמו ותאריך התשלום
  6. תאריך בו חדל העובד לעבוד
  7. פדיון החופשה ששולם ותאריך התשלום"

2. האם ניתן להיעזר במרשמים אחרים כתחליף לחובת ניהול פנקס חופשה
לאור העובדה שמעסיקים רבים עושים שימוש במרשמים שונים (כגון תלושי שכר ודו"חות נוכחות) העשויים להציג אינדיקציה לגבי ימי החופשה של עובד (יתרה, ניצול וכו'), עלתה לאורך השנים השאלה האם מרשמים אלו עונים על דרישת החוק והתקנות, או שמא מעסיק מחויב לנהל בנוסף גם פנקס חופשה נפרד.

בעבר הייתה קיימת בנושא זה פסיקה סותרת. חלק מפסקי הדין קבעו כי די בתיעוד במופיע במרשמים אחרים (תלושי שכר, דו"חות נוכחות) כדי לענות על החובה הקבועה בחוק ובתקנות, וחלק אחר קבעו שיש לקיים בצורה דווקנית את לשון החוק- קרי לנהל פנקס חופשה.

עם זאת, ביום 25.3.2014, ניתן בבית הדין הארצי לעבודה פסק הדין בתיק בר"ע 22940-12-13 תדהר שליחויות בע"מ נ' משה עציץ (פורסם ב"נבו", 25.3.2014), אשר קבע כי חובה לנהל פנקס חופשה נפרד וכי המרשמים האחרים אינם מהווים תחליף לחובה זו.

3. סיכום
על כן, לאור פסיקת בית הדין הארצי, חובה על מעסיקים לנהל פנקס חופשה נפרד.

מעוניינים בייעוץ משפטי? צרו קשר עם עו"ד אבי טסמה בטלפון 050-7573158

חובת ניהול פנקס חופשה Read More »

מעסיקים רבים נוהגים לכלול בהסכמי העבודה שלהם סעיפים המגבילים את עובדיהם מלהתחרות בהם לאחר סיום עבודתם.

האם הסעיפים הללו חוקיים? האם ניתן למנוע תחרות במעסיק? האם ניתן למנוע מעובד לעבוד אצל עסק או חברה מתחרה או לפתוח בעצמו עסק או חברה מתחרה?

בד"כ האינטרס עליו המעסיקים מבקשים להגן הוא ידע סודי אותו הם מתארים כ"סוד מסחרי", שהגיע לידיעת העובד במסגרת עבודתו. לטענת אותם מעסיקים, קיים חשש כי העובד יעשה שימוש בידע הזה לאחר סיום העבודה, יתחרה במעסיק ובכך יפעל בצורה לא הוגנת ויפגע בעסק של המעסיק.

מנגד, עומדת זכות היסוד של העובד לחופש עיסוק ולמניעת הגבלה על חופש העיסוק.

מהו האיזון הראוי בין האינטרס של המעסיק לבין האינטרס של העובד?
במקרים אלו בהם קיימת התנגשות בין האינטרס של המעסיק שמא העובד יעשה שימוש לא הוגן במידע שהגיע עליו במסגרת עבודתו, לבין זכותו של עובד להמשיך לעבוד בתחום עיסוקו (לרבות כעצמאי או כבעל חברה), בתי הדין מנסים לקבוע מהו האיזון הראוי בין שני האינטרסים החשובים הללו.

בפסק דין צ'ק פוינט { ע"ע 164/99 פרומר וצ'ק פוינט נ' רדגארד בע"מ, פ"ד לד(1999) 294 [פורסם בנבו], ניתן ביום 4.6.1999}, פסק הדין המנחה בסוגיה זו, נקבעו עיקר השיקולים והמבחנים שיש לבצע לצורך ביצוע האיזון הראוי. לפי ההלכה שנקבעה בפס"ד צ'ק פוינט, בטרם יגביל בית-הדין את עיסוקו של עובד, עליו לבחון את הנסיבות שלהלן:

  1. האם קיים באמת "סוד מסחרי" המצדיק את הפגיעה בחופש העיסוק של העובד?
  2. האם העובד קיבל הכשרה מיוחדת? מדובר במקרים בהם המעסיק השקיע משאבים מיוחדים ויקרים בהכשרת העובד ובעקבות זאת העובד התחייב לעבוד אצלו למשך תקופה מסוימת. שונה המקרה ממצב בו העובד רכש את ההכשרה בזמנו הפרטי ועל חשבונו.
  3. האם העובד קיבל תמורה מיוחדת עבור הגבלת העיסוק? האם בהסכם עם העובד נקבע כי העובד יקבל תשלום נוסף תמורת עבור התחייבות מצדו שלא להתחרות בעתיד במעסיק הנוכחי, עם תום יחסי העבודה?
  4. האם הצדדים נהגו בתום לב ובהתאם לחובת האמון המצופה מהם? מצד העובד מדובר בבחינה האם למשל העתיק רשימת אנשי קשר ממאגרי המידע של המעסיק? או העובד האם החל בפעילות המתחרה עוד בתקופת העבודה? מצד המעסיק מדובר בבחינה האם מדובר ברצון למנוע שימוש בסוד או רצון למנוע את עצם התחרות בו?

בנקודה זו חשוב להדגיש, כי עפ"י פסיקת בתי הדין לעבודה, אין למעסיק שום אינטרס לגיטימי במניעת עצם התחרות. כלומר, מעסיק לא יוכל לתבוע עובד רק על כך שהעובד "העז" להתחרות בו לאחר תום יחסי העבודה ביניהם. בתי הדין הסבירו כי מדובר בשוק חופשי, ובתחרות חופשית, שהם אינטרסים עליהם יש להגן, ואשר שמירה עליהם יכולה אף להועיל בסוף הדרך גם לאותו מעסיק (לדוג' בשיפור השירות ובהתייעלות השירות עקב התחרות), וקל וחומר שיכולה להועיל לציבור בכללותו, לדוגמא בדרך של הוזלת מחירים.

מהו סוד מסחרי?
הדוגמאות השכיחות לאותו ידע לגביו מעסיקים טוענים כי הוא מהווה "סוד מסחרי" הינן: רשימות לקוחות, רשימות ספקים, שיטות עבודה, תוכנות עבודה, פורמולות ונוסחאות, סוגי מוצרים ועוד.

בתי הדין לעבודה שדנו בסוגיה קבעו כי במקרים אלו, תחילה על המעסיק להוכיח כי אותו ידע באמת מהווה "סוד" מיוחד שהשימוש בו עלול לסכן את פעילותו.

לפי עמדת בתי הדין לעבודה בדרך כלל מדובר במידע המצוי בידי חלק קטן מעובדי המעסיק, כגון: בידי ההנהלה הבכירה או בידי עובדים ספציפיים מאוד.
מנגד, נקבע כי כאשר מדובר במידע אותו ניתן לגלות בקלות באמצעות שיטוט באינטרנט, לא ניתן לראות בו כ"סוד מסחרי".

בתי הדין לעבודה קבעו כי מעסיק שמבקש לטעון כי המידע עליו הוא מנסה להגן מהווה "סוד מסחרי" חייב להוכיח כי אכן מדובר בסוג מידע כזה. לצורך כך, על המעסיק לתאר ולפרט בהרחבה ולפרטים מהו אותו הסוד עליו הוא מבקש להגן. כלומר, אין להסתפק בתיאור כללי או בטענה כללית על קיומו של סוד, אלא יש להצביע לדוגמה על תוכנה, פורמולה, נוסחה מסוימת, רשימת לקוחות מסוימת, תהליך מסוים וכו'. כמו כן, על המעסיק להוכיח גם את היקפו ואת הזמן שהמידע אמור להוות לטענתו בגדר "סוד" (לדוגמא, אם עסקינן בתעריפי מחירים. ככל שמדובר בתעריפים שמתעדכנים מעת לעת, לדוגמא בכל חצי שנה, אזי שתקופת היותו של המידע בגדר "סוד" לא יכולה לעלות על חצי שנה). בנוסף לכך, על המעסיק להוכיח כי הוא נקט באמצעים סבירים במטרה להבטיח את שמירתו בסוד של אותו "סוד" (לדוגמא, אותו מידע נחשף רק לחלק קטן מעובדיו, הזקוקים לו לצורך עבודתם, וכי עובדים אחרים לא נחשפו למידע הזה).

האם רשימת לקוחות יכולה להוות "סוד מסחרי"?
אחת הסוגיות השכיחות הינה טענה לכך שהעובד עשה שימוש ברשימת לקוחות של המעסיק הקודם. במקרים אלו, ההלכה היא שעל מעסיק להבהיר מה המיוחד באותה רשימת לקוחות, ומה גורם לה להוות "סוד מסחרי". כשבתי הדין בחנו את הטענה, נקבע כי בד"כ מדובר ברשימת לקוחות שלא ניתן להשיגה בקלות (לדוג' במאגרי מידע טלפוניים), כי מדובר במידע שיש בו כדי להוות יתרון ככל שיגיע לידי מתחרה וכי גיבושה של הרשימה דרש מאמץ מיוחד (לדוג' מקרה שבו הוכח כי רשימת הלקוחות כוללת לקוחות שרק המעסיק ועובדיו יכולים היו לדעת את פרטיהם, משום שאותם לקוחות אינם מזוהים ככאלו הפועלים באותו תחום, עד כדי כך שבחלק מבתי העסק של הלקוחות אין שילוט ו/או זיהוי, ורק מי שמספק שירותים ללקוחות אלו ידע את זהותם ואת כתובותיהם {סע"ש 67512-05-18 ד"ר פח וצבע בע"מ נ' יונתן אביטל [פורסם ב"נבו"], ניתן ביום 21.6.2018}.

במקרים אלו, שרבים מהם נפתחים באמצעות בקשה למתן צו מניעה המונע מהעובד להתחרות במעסיק, קבעו בתי הדין, כי על המעסיק הנטל להוכיח:

  1. כי אותה רשימת לקוחות היא רשימה סודית ויש בה מידע בעל ערך מיוחד.
  2. כי העובד עשה שימוש ברשימת הלקוחות אליה התייחס המעסיק.
  3. כי העובד אכן שידל ו/או ניסה לשדל את לקוחות מעסיקו לשעבר לעזוב את המעסיק ולצרוך ממנו את השירותים.
  4. באשר לנזקים הכספיים שהמעסיק טוען שנגרמו לו: על המעסיק להוכיח כי אכן לקוחות עזבו אותו בשל מעשי השידול שבוצעו ע"י אותו עובד.

סיכום
לסיכום, סעיפי אי תחרות והגבלת עיסוק נעשים שכיחים בהסכמי עבודה רבים. בכל אותם מקרים, הנטל העיקרי מוטל על המעסיק, ועליו הנטל לשכנע כי מוצדק לפגוע בחופש העיסוק של העובד, בין היתר בהתאם למבחנים ולשיקולים שפורטו לעיל. ככל שהמעסיק לא הצליח להראות כי יש הצדקה להגביל את חופש העיסוק של העובד, הרי שבתי הדין לא יאכפו סעיפים אלו.
מכל מקום, חשוב להדגיש כי יש לבחון כל מקרה לגופו.

מאמר זה לא נועד להוות תחליף לייעוץ משפטי. לייעוץ משפטי בנושא מוזמנים לפנות באמצעות הדוא"ל או באמצעות הטלפון: 050-7573158

האם ניתן לאכוף סעיפי אי תחרות והגבלת עיסוק? Read More »

נוהג תשלום טיפים (תשר) לנותני שירות מקובל בבתי עסק רבים, בעיקר מסעדות בתי קפה ובארים (יובהר מאמר זה אינו עוסק ב"דמי שירות" הכלולים בחשבון שנמסר ללקוחות, אלא בטיפי שניתנים ע"י הלקוחות).

מדובר בתשלום וולונטרי המשולם ע"י הלקוחות כהכרת תודה על השירות. נוהג זה כה מושרש, עד כדי כך שרבים רואים בתשלום זה כמוסכמה חברתית, כמעט כחובה, וכזו שלא תלויה באיכות השירות שניתן.

לרוב, שכרם של המלצרים (ובמקרים מסוימים גם ברמנים ועובדים נוספים העובדים באותם בתי עסק) מורכב בחלקו או במלואו מהטיפים המשולמים ע"י הלקוחות.

במקרים רבים, חלק השכר שהורכב מטיפים ניתן לעובדים במזומן בסוף המשמרת. כלומר ב"שחור". כתוצאה מכך, לא משולם מס על הכספים הללו, ובחלק מהמקרים סכומי כסף אלו גם לא נכללים בתלושי השכר.

בשל חוסר חקיקתי בנושא זה, התחבטו לאורך השנים בתי הדין לעבודה, רשויות המס והמוסד לביטוח לאומי, כיצד יש לסווג את אותם תשלומים המבוססים על טיפים.

האם הטיפים הללו מהווים "שכר עבודה"? האם הם חייבים במס? האם כספים אלו יכולים להוות בסיס לתשלומי זכויות סוציאליות (פנסיה, פיצויים)?

מצד אחד, לפי חוק שכר מינימום, תשמ"ז – 1987 (וגם לפי חוק חופשה שנתית, התשי"א – 1951) "שכר עבודה" מוגדר כתשלום המשולם ע"י המעסיק. לפי הוראות חוק אלו, לא ניתן לראות בסכומי הטיפים כ"שכר עבודה" משום שתשלומים אלו לא משולמים ע"י המעסיק (כי אם ע"י הלקוחות).

מצד שני, לפי חוק הגנת השכר, התשי"ח – 1958 "שכר עבודה" הוא כל תשלום שקיבל העובד עקב עבודתו ובמשך עבודתו. בדומה לכך, פקודת מס הכנסה [נוסח חדש] קובעת כלל דומה לפיו, הכנסה החייבת במס היא כל הכנסה מ"השתכרות או ריווח מעבודה", לרבות טובות הנאה שאינן כספיות וכאלה שניתנו במישרין או בעקיפין כתוצאה מהעבודה. למקרא הוראות אלו, ניתן להגיע למסקנה שונה, לפיה יש לראות בתשלומי הטיפים "שכר עבודה" לכל דבר ועניין.

לשאלה כיצד יש לסווג את הטיפים השלכות משפטיות רבות ורחבות, וביניהן מהו השכר שממנו יש להפריש הפרשות סוציאליות (לפנסיה, לפיצויים), מהו השכר שיהווה בסיס לצורך קבלת קצבאות מהביטוח הלאומי (לדוגמא דמי לידה, המבוססים על גובה השכר שדווח לביטוח הלאומי בתקופת העבודה טרם הלידה).

לתשובות לשאלות הללו יש משמעויות הן מבחינת העובדים (לדוגמא גובה ההפרשות הסוציאליות וגובה קצבאות הביטוח הלאומי להן הם זכאים עפ"י חוק) והן מבחינת המעסיקים (מהי עלות ההעסקה האמיתית של כל מלצר במסעדה, הן לעניין גובה ההפרשות שעל המעסיק להפריש עבור פנסיה והן לגבי גובה פיצויי הפיטורים שעל מעסיק לשלם לעובדיו).

ההלכה שהייתה עד 2019:
עד שנת 2019 הייתה נהוגה ההלכה לפיה, הטיפים יסווגו כ"שכר עבודה" רק מקום שהם עברו דרך קופת בית העסק ונרשמו בספרי המעסיק [ע"ע 300113/98 ד.ג.מ.ב אילת בע"מ נ' ענבל מלכה, (להלן: "עניין מלכה")].

לפי הלכה זו, ככל שמעסיק מעוניין שתשלומי הטיפים יוכרו כ"שכר עבודה" לכל דבר ועניין (ובכך לדחות טענה שלא שולם לעובד שכר לפי חוק שכר מינימום. כמצוין לעיל, לפי חוק זה "שכר עבודה" הוא סכום המשולם ע"י המעסיק בלבד), צריך המעסיק לרשום את סכומי הטיפים כתקבול של בית העסק, ולאחר מכן לשלם אותם למלצר כ"שכר עבודה", וזאת תוך מסירת תלוש משכורת כדין.

לפיכך, עד שנת 2019, טיפ ששולם ישירות לעובד ולא עבר דרך קופת בית העסק, לא נחשב כ"שכר עבודה".

על כן, ככל שמעסיקים שלמו את שכר העובדים באמצעות טיפים (מבלי שכספי הטיפים עברו דרך קופת בית העסק), המעסיקים הללו הסתכנו בכך שעובדיהם, שהשתכרו בעיקר מטיפים, יגישו נגדם תביעות בהן יטענו שלא שולם להם שכר עבודה עבור עבודתם, שכן אין בתשלומי הטיפים כדי להוות "שכר עבודה", וזאת בהתאם להוראות חוק שכר מינימום. במקרים רבים תביעות אלו התקבלו ע"י בתי הדין לעבודה (למרות שנראה כי מדובר בכפל תשלום).

ההלכה לאחר 2019:
במשך השנים שלאחר פסק הדין בעניין ענבל מלכה, חל כירסום בהלכה שנקבעה שם (לפיה המבחן העיקרי לסיווג ההכנסה היה האם כספי הטיפים עברו דרך קופת בית העסק או לא).

כך, במקרים שונים, משיקולי צדק, כאשר בתי הדין התרשמו כי סכומי הטיפים שקיבלו המלצרים עלו בצורה משמעותית על גובה שכר המינימום, נקבע לא אחת כי יש לראות בכספי הטיפים "שכר עבודה" ששילם המעסיק, גם כאשר הסכומים לא עברו דרך קופת המעסיק. במקרים אלו, היה הדבר בנסיבות בהן על אף שהכספים לא עברו בקופת בית העסק, המעסיק ניהל רישום, כזה או אחר, של סכומי הטיפים ששולמו לעובדים בכל משמרת ומשמרת, ומצד שני העובדים הצהירו (בחתימתם) בסוף כל משמרת כמה שעות עבדו וכמה כסף קיבלו באותה משמרת.

במקרים הללו, נדרשו העובדים שתבעו להוכיח באלו משמרות שולם להם בפועל סכום שהוא נמוך משכר המינימום. ככל שלא הצליחו לעשות כן, בתי הדין לא קיבלו את טענת המלצרים.

ביום 26.3.2018 בית הדין הארצי לעבודה בהרכב מורחב שדן בנושא סיווג הטיפים החליט לשנות את ההלכה, לפיה המבחן הקובע הוא האם הטיפים עברו דרך קופת בית העסק (עב"ל 44405-10-15 קיס נ' המוסד לביטוח לאומי).

במסגרת זאת קבע בית הדין הארצי שיש לראות בכל הכנסה של עובד מטיפים כ"שכר עבודה" מהמעסיק, הן לצורך זכויות לפי משפט העבודה והן לצורך דיני הביטוח הלאומי (לעניין הבסיס לתשלום קצבאות).

בית הדין הארצי קבע כי יש לראות בטיפים כ"שכר עבודה", בין אם הטיפים עברו דרך קופת בית העסק ובין אם שולמו ישירות לעובד (ע"י הלקוחות) ונותרו בכיסו בסוף המשמרת.

כמו כן, קבע בית הדין הארצי כי ככל שהמעסיק מעוניין כי סכומי הטיפים ישמשו גם לצורך תשלום הזכויות הסוציאליות (ביטוח פנסיוני ופיצויי פיטורים לדוגמא), עליו לעשות זאת באמצעות הוראה מפורשת בהסכמי העבודה מול המלצרים. ככל שלא עשה כן, חל איסור לעשות שימוש בתשלומי הטיפים לצורך שאינו תשלום שכר עבודה.

כדי לאפשר זמן למעסיקים ולרשויות להיערך ליישום ההלכה, קבע בית הדין הארצי כי הלכה זו תכנס לתוקף החל מיום 1.1.2019.

לסיכום:

מומלץ לעוסקים בתחום בילוי הפנאי (מסעדות, בתי קפה, בארים ועוד), הן עובדים והן מעסיקים, להיערך ולפעול בהתאם להוראות העדכניות בנושא, ולוודא שמחד זכויות העובדים לא תקופחנה, ומאידך המעסיקים לא יפרו חובות כלשהן ויימצאו בסיכון מפני תביעות משפטיות.

אין במה שנאמר כדי להוות ייעוץ משפטי.

מעוניינים בייעוץ משפטי? צרו קשר עם עו"ד אבי טסמה בטלפון 050-7573158

טיפים למלצרים – האם ניתן לראות בהם "שכר עבודה"? Read More »

הסדר "שעות גמישות"? כן, כן.. גמישות.

מדובר בהסדר לפיו העובד והמעסיק מסכימים שהעובד יעבוד בהיקף שעות שבועי/חודשי מסוים, באופן שיאפשר לעובד להחסיר שעות עבודה ביום עבודה מסוים, ולהשלים את אותן שעות חסרות ביום עבודה אחר, מבלי ששעות אלו תיחשבנה כ"שעות נוספות".

בעשורים האחרונים שוק העבודה השתנה מאוד. בעוד שבעבר היה מקובל שיום עבודה ארך כשמונה שעות בלבד, ועובדים רבים עבדו באותו מקום עבודה שנים רבות, כיום קיימות בשוק העבודה תבניות העסקה שונות ויצירתיות. כך, בעשורים האחרונים נעשו נפוצות צורות התקשרות שונות, כגון באמצעות מיקור חוץ (באמצעות חברות שירותים או ספקי שירות עצמאיים), עבודה מהבית, עבודה מהשטח (סוכני מכירות למשל), עבודות זמניות (לדוגמא במקרים של פרויקטים בתחום ההיי-טק), באמצעות קבלני כח אדם ועבודות במשרות חלקיות.

ההסדר הנ"ל נועד לאפשר מימד של דינמיות וגמישות למעסיקים ולעובדים, וזאת תוך שמירה על אינטרס המעסיק ואינטרס העובד:

מצד המעסיק, במקומות עבודה מסוימים (כגון בהיי-טק, בתקשורת, ברפואה ועוד) מדובר בעבודה שצריכה להתבצע גם בשעות לא "רגילות". ההסדר מאפשר למקומות העבודה להמשיך ולפעול גם בשעות לא שגרתיות, וזאת מבלי לייקר את עלות ההעסקה של העובדים (לדוגמא בדרך של תשלום עבור שעות נוספות) ומבלי לפגוע בתפוקה.

מצד העובדים, ההסדר מאפשר להם מידת גמישות בניהול יום העבודה שלהם, בכדי להיות זמינים לצורך ניהול החיים האישיים וחיי המשפחה, וזאת מבלי לפגוע בהתפתחות המקצועית ובגובה ההכנסה.

כדי לתת מענה חוקי לצרכים הכלכליים והתעשייתיים המשתנים, בתי הדין לעבודה הכירו בהסדר הנ"ל וקבעו שהסדר כזה יכול להתאפשר בהתקיים מספר תנאים מצטברים:

  1. קיומו של הסכם בכתב, במסגרתו נכתב באופן מפורש שהצדדים מסכימים להחלת הסדר שעות גמישות.
  2. ההסכם מאפשר לעובד (בתיאום עם המעסיק) לקבוע את מתכונת והיקף שעות העבודה (באופן שבועי או חודשי) בהן יעבוד, ובלבד שהעובד אכן יעבוד את היקף השעות המוסכם.
  3. ההסכם מחייב כי מידי מספר חודשים המעסיק יערוך חישוב של שעות העבודה בפועל (באופן השבועי או החודשי שהסכימו עליו הצדדים) כדי לוודא אם העובד הגיע להיקף השעות המוסכם או האם התשלום בגין השעות הנוספות תואם את השעות הנוספות שהעובד עבד בפועל.
  4. ההסכם כולל אפשרות התחשבנות בעניין תשלומי חסר עבור שכר עבודה. כלומר, ככל שיימצא כי בפועל העובד זכאי לתשלום עבור שעות נוספות (משום שעבד בהיקף המצדיק תשלום עבור שעות נוספות עפ"י דין), המעסיק ישלם לעובד סכום בגובה השכר לו העובד זכאי בגין אותן שעות עבודה נוספות שהתגלו בבדיקה.
  5. ההסכם לא נועד לצורך ניצול העובד או כפייה עליו את ההסדר של שעות גמישות.

כדי לצמצם את הצורך בהתחשבנות כספית (כמתואר לעיל), במקומות עבודה רבים מקובל לכלול בהסכמי עבודה מהסוג הזה תשלום קבוע עבור שעות נוספות גלובאליות, המבוסס על תחשיב שמשקף את הערכה של השעות הנוספות שהעובד יעבוד בכל חודש. באופן הזה, אם קורה שהעובד אכן עובד בשעות נוספות (כפי שהצדדים העריכו), הוא יקבל תגמול על כך כדין, ומנגד המעסיק מצמצם את האפשרות לשלם תשלומי שכר ביתר ו/או את הצורך בביצוע התחשבנויות בכל חודש.

מעוניינים בייעוץ משפטי? צרו קשר עם עו"ד אבי טסמה בטלפון 050-7573158

הסדר שעות עבודה גמישות Read More »

מדובר בשאלה די שכיחה בתקופת משבר הקורונה.

ראשית, חשוב להבהיר כי הוצאה כפויה של עובד לחל"ת (כלומר ללא הסכמת העובד), עלולה להוות הרעת תנאים, בגינה העובד יכול לבחור במסלול של התפטרות בדין מפוטר.

שנית, לפי פסיקת בית הדין לעבודה, הוצאה של עובד לחל"ת לתקופה בלתי מוגדרת (כלומר ללא מגבלת זמן) עלולה להוות פיטורים לכל דבר ועניין.

שלישית, בימים אלה (בתקופת משבר הקורונה) מעסיקים ועובדים צריכים לקחת בחשבון, שבנסיבות כאלה, יש סיכוי טוב שלא רק שמדובר בפיטורים אלא גם בפיטורים לא חוקיים, שכן בהרבה מקרים לא מתקיימים באמת הליכי פיטורים טרם ההוצאה לחל"ת. למען שלמות התמונה, יצוין כי עובד שפוטר בהליך פיטורים לא חוקי, עשוי להיות זכאי לתשלום פיצוי כספי (שיכול להגיע גם לעשרות אלפי שקלים) אך ורק על האופן שבו פוטר (וזאת לבד מפיצויי הפיטורים, ויתר הזכויות המגיעות לעובד במסגרת גמר החשבון).

לסיכום, גם אם אפשרות ההוצאה לחל"ת נראית הכי מתאימה בנסיבות, מומלץ לעשות את זה בהתאם להוראות החוקיות הרלוונטיות (כלומר בהסכמת העובד ולתקופה מוגבלת בזמן) ובאופן שייצר מינימום של סיכון, הן לעובד והן למעסיק.

בנוסף לכך, בתקופה בה המצב הכלכלי לא ברור, עדיף תמיד לשאוף להגיע להסדר מוסכם, בין אם מדובר בהוצאה לחל"ת, בין אם מדובר בהמשך עבודה בתנאים שונים ובין אם מדובר בפיטורים. באופן הזה, ניתן למצוא מתווה מוסכם שיחסוך לשני הצדדים הרבה זמן והוצאות.

מעוניינים בייעוץ משפטי? צרו קשר עם עו"ד אבי טסמה בטלפון 050-7573158

חל"ת לתקופה בלתי מוגבלת – מה המשמעויות מבחינת העובד ומבחינת המעסיק? Read More »

Scroll to Top
גלילה למעלה